Главная » Научные работы профессора Д. В. Матвеева » Кислородные технологии в эстетической медицине

Кислородные технологии в эстетической медицине

Научный обзор

Oxygen-based technologies in aesthetic medicine: A comparative analysis of ozone therapy and hyperbaric oxygenation (Literature Review)

Авторы
D. V. Matveev, I. B. Ganshin, I. V. Kosheleva, T. V. Sorokina, E. D. Matveeva
Роль Д. В. Матвеева
Д. В. Матвеев — соавтор научного обзора.
Издание
International Journal of Medical and Health Research
Дата публикации
18.03.2026
Том и выпуск
Vol. 12, Issue 1
Страницы
103–107
ISSN
2454-9142
Темы
Anti-age, Гипербарическая оксигенация, Заживление ран, Озонотерапия, Послеоперационное восстановление, Регенерация тканей, Эстетическая медицина

Цель публикации

Работа посвящена сравнению двух кислородных технологий, применяемых в эстетической медицине: озонотерапии и гипербарической оксигенации. Авторы рассматривают механизмы действия методов, области клинического применения, опубликованные результаты и ограничения имеющейся доказательной базы.

Как проводился обзор

Для подготовки материала анализировались научные публикации из PubMed, Scopus, Web of Science, eLibrary и CyberLeninka. В обзор вошли работы по эстетической медицине, пластической хирургии, заживлению ран, восстановлению тканей и послеоперационной реабилитации.

Всего на этапе отбора были рассмотрены 48 публикаций. Авторы сопоставляли не только заявленные эффекты, но и качество клинических данных, особенности протоколов и возможность воспроизведения результатов.

Гипербарическая оксигенация

Наиболее убедительные данные по ГБО относятся к хирургическим, послеоперационным и раневым ситуациям, при которых большое значение имеют доставка кислорода к тканям, микроциркуляция и восстановление повреждённых областей.

Метод рассматривается как часть комплексной медицинской помощи. Его применение требует оценки показаний, противопоказаний и состояния пациента.

Озонотерапия

Озонотерапия также используется в эстетической медицине. При этом опубликованные исследования заметно различаются по дизайну, используемым схемам и способам оценки результата, что затрудняет прямое сравнение данных.

Основной вывод

Обе технологии имеют собственные области применения, но не являются взаимозаменяемыми и не должны рассматриваться как универсальная замена стандартному лечению. Для ряда эстетических показаний необходимы более крупные и однородные клинические исследования.

Как корректно использовать материал

Публикацию можно использовать для подтверждения научной работы профессора Матвеева и обсуждения отдельных направлений применения ГБО в эстетической медицине, пластической хирургии, послеоперационном восстановлении и заживлении тканей.

Ограничения материала

Это обзор литературы, а не собственное рандомизированное клиническое исследование. Его выводы нельзя распространять на все заболевания и всех пациентов. Для отдельных эстетических показаний требуются дополнительные клинические исследования и стандартизация протоколов.

Все научные работы профессора Д. В. Матвеева